Não há como publicar isso!

Então imagine isto: você é um pesquisador de ciências comportamentais em uma importante universidade estadual e sua equipe vem, há mais de um ano, estudando experimentalmente a eficácia do online versus presencial faculdade Educação. Usando uma metodologia experimental intensiva e altamente validada, estudando mais de 10.000 estudantes universitários em mais de 40 universidades diferentes, você encontra algo que é chocante: você descobre que, controlando uma ampla gama de fatores (por exemplo, diferentes instrutores, áreas de conteúdo, tipos de universidades, etc.), alunos que são aleatoriamente designados para a condição de ensino presencial executar pior em vários índices objetivos de aptidão acadêmica (como o Graduate Record Exam) e em marcadores tradicionais de sucesso acadêmico (por exemplo, taxas de graduação) do que os participantes designados aleatoriamente para o programa somente on-line doença.

Você e sua equipe estão, é claro, pasmos. Esse padrão definitivamente não era consistente com sua previsão baseada em sua hipótese.

Além disso, essa descoberta é meio ameaçadora. Você leciona exclusivamente presencialmente nesta mesma universidade há mais de um quarto de século e você (junto com a maior parte de seus colegas e administradores) sempre acreditaram genuína e fortemente no sistema colegiado tradicional (não on-line). experiência. Seus novos resultados parecem ir totalmente contra essa visão. Ugh!

Você convoca uma reunião com toda a equipe de pesquisa e, depois de verificar cuidadosamente todos os seus dados, percebe que não há chance de estar interpretando mal os dados. Você pede uma replicação completa do estudo. Nos próximos 18 meses, sua equipe replica o estudo com o maior cuidado possível.

Quando chega a hora de analisar os dados, o ar na sala é tão espesso que pode ser cortado com uma faca de manteiga. Com toda a sua equipe presente, você executa as análises básicas e, para grande surpresa sua e de sua equipe, as descobertas do seu primeiro estudo foram replicadas com bastante clareza: Você tem forneceu fortes evidências de que a educação on-line é, em última análise, superior* à educação presencial - apesar de você ter previsto exatamente o contrário e de que seu inteiro carreira tem se dedicado à experiência universitária tradicional e presencial.

O que você faz agora???

Autocensura e Ciência

Em um artigo recente do qual me sinto muito feliz por ter feito parte, Clark et al. (2023) fornecem evidências e análises que sugerem que há, na verdade, uma enorme quantidade de censura em curso quando se trata de investigação moderna dentro da academia – incluindo na ciência psicológica. Esta análise, publicada no Anais da Academia Nacional de Ciências, faz uma distinção importante entre censura “dura” e censura “suave”. A censura severa é o tipo em que tendemos a pensar mais prontamente. Quando o estado do Tennessee tentou proibir o ensino da seleção natural (ver Szasz, 1969), a censura em questão era óbvia. Podemos pensar neste tipo de censura como censura “dura”.

Mas com base no trabalho de Clark et al. (2023), parece que, nas condições modernas, uma espécie de censura “suave” está a tornar-se normativa. Esta censura suave, que é geralmente benigna na superfície, assume uma forma muito mais subtil. Na verdade, a censura branda muitas vezes inclui o que poderíamos chamar de “autocensura” – a tendência de um estudioso de reter intencionalmente informações que eles descobriram por uma série de razões - com essas razões muitas vezes tendo um caráter autoprotetor ou de outra proteção função.

Como Clark et al. (2023) escreve:

"A nossa análise sugere que a censura científica é muitas vezes conduzida por cientistas, que são motivados principalmente por autoproteção, benevolência para com os colegas acadêmicos e preocupações pró-sociais com o bem-estar da sociedade humana. grupos."

Exemplos de quatro tipos de autocensura

Entre os tipos de autocensura branda que Clark et al. (2023), quatro se destacam como comuns e (pelo menos superficialmente) compreensíveis. Aqui, defino cada um deles e dou exemplos com base no cenário hipotético apresentado no início deste artigo.

1. Auto-proteção é talvez a forma mais comum de autocensura. E seu significado é evidente. Ocorre quando um pesquisador retém informações no interesse de cobrir os seus próprios interesses (CYI!). Essencialmente, este tipo de autocensura ocorreria quando alguém retém informações num esforço para não causar agitação e para garantir a sua própria segurança no emprego.

Com o exemplo hipotético acima, pode parecer que o pesquisador optou por não escrever e publicar um relatório sobre as descobertas relativas ao superioridade da educação on-line em um esforço para ajudar a manter seu próprio emprego e, ainda mais amplamente, o caráter da indústria em que atuam dedicado à. Meio que: Droga, se eu publicar isso, posso ficar sem emprego - junto com, potencialmente, milhares e milhares de outras pessoas!

2. Auto-aprimoramento é a tendência psicológica social geral de tentar aumentar a própria reputação ou status. Pode-se facilmente imaginar o quão impopular pode ser numa comunidade universitária tradicional ser a pessoa que descobriu que uma educação universitária padrão é essencialmente inferior. Resumidamente, ninguém quer ser aquele cara! Talvez, então, manter as descobertas possa ser feito como um esforço para manter o status de alguém dentro de sua comunidade.

3. O princípio de benevolência, neste contexto, fala em “...proteger (ing) o alvo da censura de consequências negativas” (Clark et al., 2023). Portanto, esta forma específica de autocensura é feita para o benefício de outros. Talvez você esteja tão apegado à ideia de que uma educação padrão é superior que na verdade se recusa a acreditar em seus próprios dados. E no interesse do futuro e da vida dos muitos jovens com quem você trabalha (agora e no futuro), você adia a publicação dos dados reais com o que você acredita ser o interesse real dos alunos mente.

4. Autocensura pró-social é uma forma relacionada de autocensura caracterizada por uma tentativa de proteger terceiros do conteúdo. Imagine que sua universidade contratou recentemente um novo vice-presidente de experiências educacionais presenciais – chamado Billy – e você é um bom amigo de Billy. Vocês tomam café juntos regularmente, jogam pickleball juntos aos sábados e trocam mensagens de texto bobas memes praticamente todos os dias. Você até ajudou eles e toda a sua família a se mudarem para sua nova casa perto da universidade (3.000 milhas de sua antiga universidade, na outra costa). Poxa, você pode pensar consigo mesmo, minhas descobertas de pesquisa praticamente tornam o trabalho de Billy totalmente obsoleto—Eu não quero fazer isso—se Billy perder o emprego, serei um bom amigo e parceiro de pickleball. Acho que vou simplesmente enfiar as descobertas na proverbial gaveta de arquivo e encerrar o dia.

Conclusão

Embora a pesquisa sobre educação presencial versus educação online apresentada aqui seja totalmente hipotética, existem, em na verdade, muitos resultados de pesquisas e tópicos que os pesquisadores tratam com o tipo de autocensura aqui apresentado. Num estudo recente sobre a autocensura na academia, 91% dos investigadores relataram que estavam pelo menos um pouco propensos à autocensura quando se tratava de apresentar ideias acadêmicas em uma ampla gama de contextos (ver Honeycutt et al., 2022).

Conforme descrito acima, tal autocensura é, curiosamente, motivada por razões pró-sociais. Dito isto, da perspectiva de um académico puro, como salientamos no nosso artigo (Clark et al., 2023), tal autocensura é, especialmente a longo prazo, bastante problemática. Tem o efeito muitas vezes involuntário de sufocar ou mesmo encobrir a verdade.

E se nós, como cientistas comportamentais, estivermos interessados ​​em saber como os humanos realmente são – o que realmente nos motiva – a censura descobertas e tópicos significativos que afetam a experiência humana mais ampla têm o potencial de sufocar nossa compreensão de quem somos. são. Na minha opinião, este resultado parece problemático por uma série de razões.

Em termos de soluções para este problema, devo dizer que não tenho muita certeza. Mas expor a questão de forma clara e cuidadosa, esperançosamente, terá a capacidade de mover um pouco a agulha. Espero sinceramente que seja esse o caso – a nossa compreensão da natureza humana está em jogo.

*NOTA: Este exemplo é completamente hipotético e está sendo usado aqui apenas como um exercício de reflexão. O autor é um grande fã da experiência universitária tradicional e presencial!