Armas e Dissonância Cognitiva na América

click fraud protection

Infelizmente, nos EUA, temos "fatos" conflitantes sobre armas. Também temos fatos suprimidos e, portanto, eles permanecem desconhecidos para a maioria dos americanos. Informações conflitantes criam dissonância cognitiva- crenças contraditórias mantidas simultaneamente. Além disso, esta é a era das "notícias falsas", que permitem que alguém simplesmente diga que fatos de que não gosta são "notícias falsas" ou mesmo que existem "fatos alternativos", sejam precisos ou não. Devido à confusão sobre a precisão dos fatos e a supressão dos fatos, não é fácil encontrar informações precisas. Encontrar a verdade requer pesquisa e verificação de fatos. Por que não temos acesso fácil a essas informações? Porque em 1996, "o governo federal proibiu o uso de quaisquer fundos alocados ao Centro Nacional de Prevenção e Controle de Lesões (parte dos Centros de Controle de Doenças). 'costumava advogar ou promover o controle de armas'. " A União de Cientistas Preocupados verifica essa restrição ao encontrar informações também

em mais detalhes. Representantes eleitos estão nos impedindo de saber a verdade sobre mortes e ferimentos em armas. Para chegar a algum tipo de compromisso sobre a questão das armas, precisamos conhecer os fatos.

Como podemos descobrir exatamente quantas pessoas são baleadas e mortas a cada ano ou quantas pessoas são baleadas e feridas todos os anos nos EUA? Não é fácil. Você tem que procurar para encontrar esta informação. Os tiroteios individuais podem ser redigidos e, é claro, os tiroteios em massa são notícia nacional; mas uma tarifa ou estimativa anual nunca é fornecida. Esses fatos são suprimidos. Quais são as figuras? Precisamos conhecê-los para tomar uma decisão racional sobre o controle de armas. Em média, 96 americanos são mortos todos os dias e 102 são feridos. Em média, 7 crianças / adolescentes são mortos com armas todos os dias. Se você quiser fazer uma pesquisa sobre esse assunto, o site mais abrangente para obter informações sobre a violência armada nos EUA é https://everytownresearch.org/gun-violence-by-the-numbers/. Você também pode encontrar essas informações em A Campanha Brady. O problema com números como esse é que eles são abstrações que são muito difíceis de absorver de maneira significativa.

O que uma média de 96 americanos matam a tiros todos os dias se traduz anualmente? Isso significa uma média de 33.580 americanos mortos em um ano e uma média de 37.230 feridos. Dos 33.580 mortos a cada ano, 3.155 são crianças /adolescentes. Novamente, temos os números, mas, para dar significado a eles, precisamos de algo para compará-los, para que não sejam simplesmente abstrações isoladas. Em 2015, Nicolas Kristof escreveu uma coluna em O jornal New York Times que tornou as mortes por armas nos EUA mais do que abstração com uma frase: "Mais americanos morreram de armas nos Estados Unidos desde 1968 do que nos campos de batalha de todas as guerras da história americana. ” Kristof acrescenta um período de tempo menor - de 6 meses a 25 anos: “Mais americanos morrem em homicídios e suicídios por arma a cada seis meses do que os que morreram nos últimos 25 anos em todos os ataques terroristas e nas guerras no Afeganistão e no Iraque juntas. ” Em um paradoxo muito estranho, estamos nos matando muito, muito mais rápido que nossos inimigos lata.

Agora que temos uma compreensão visceral do fato de que estamos nos matando com armas aqui em nosso próprio país em grande parte números maiores do que nossos soldados estão morrendo em nossos campos de batalha ou terroristas estão nos matando, como podemos comparar com outros países? Em 2016, os americanos tinham dez vezes mais chances de serem mortos por armas do que pessoas de outros países desenvolvidos. No entanto, dois anos depois, em 2018, nossa taxa de homicídios por armas é agora 25,2 vezes maior que a de outros países desenvolvidos. Em outras palavras, vivemos no país desenvolvido mais perigoso para mortes por armas de fogo.

Agora que entendemos o que nossa taxa de mortalidade por armas realmente significa em números e como ela se compara a outras nações desenvolvidas, o que esses números significam economicamente? Quanto custam essas mortes por arma em termos de visitas ao hospital, tratamento médico de acompanhamento, medicamentos, perda de renda, pagamentos de seguro de vida, ações judiciais, terapiaetc.? De acordo com Mãe Jonesmortes por armas nos custam US $ 229 bilhões a cada ano. Para tornar esse preço mais compreensível, vamos fazer outra comparação. US $ 229 bilhões é mais do que o governo dos EUA gasta um ano em transporte: é o que o governo gasta um ano em Educação. Para tornar essa comparação mais significativa, reduzamos a escala de um nível nacional para um local. As mortes por armas custam um estado - Minnesota -US $ 2,2 bilhões por ano. Em 2012, a violência armada custou a Chicago US $ 2,5 bilhões: US $ 2.500 por família. Esses números não incluem valores perdidos de propriedades ou oportunidades de negócios perdidas em áreas com alta violência armada. Para mais informações sobre esses números, consulte o livro de Philip Cook, Violência armada: os custos reais.

Os advogados de armas insistem em seu direito de portar armas por causa da Segunda Emenda da Constituição, escrita em 1778: "Uma milícia bem regulamentada, sendo necessário à segurança de um Estado livre, o direito do povo de portar e portar armas não será violado. "As palavras-chave aqui que nunca discutidos pela NRA são os quatro primeiros: "Uma milícia bem regulamentada". Não temos uma "milícia bem regulamentada" de armas individuais os Proprietários. Estima-se que 61% dos proprietários de armas tenham recebido treinamento formal, o que significa que 39% não. Existem países, como Suíça e Israel, que possuem milícias; no entanto, os cidadãos precisam passar por um treinamento rigoroso e contínuo para fazer parte de suas milícias. Os proprietários de armas americanas não: o treinamento deve ser obrigatório para os proprietários de armas com um curso anual de reciclagem, assim como na Suíça e Israel, países com milícias reais.

O mantra da NRA é que você está mais seguro com uma arma. Para acessar essas informações, acesse o site da NRA e digite "mais seguro com armas" e você encontrará páginas e páginas de testemunhos individuais sobre esse assunto. Existem inúmeros estudos que provam, no entanto, que não somos mais seguros com armas. Para pesquisas sobre esse assunto, consulte o Centro de Pesquisa de Controle de Lesões de Harvard e a Biblioteca Nacional de Medicina dos EUA / Institutos Nacionais de Heath. Estados com taxas de posse de armas mais altas têm taxas de assassinato de armas mais altas - até 114% mais altas do que estados com taxas de posse de armas mais baixas. Para cada vez que uma arma é usada em legítima defesa em casa, há 7 assaltos ou assassinatos, 11 suicídio tentativas e 4 acidentes envolvendo armas dentro ou ao redor de uma casa. As taxas de suicídio em casas com armas também são muito mais altas. O suicídio é 3,7 vezes maior para homens e 7,9 vezes maior para mulheres em estados com maior posse de armas. De acordo com um estudo do NIH, 82% dos adolescentes que se suicidam com uma arma usam uma arma em casa. Apesar do que a NRA diz, você não está mais seguro com uma arma em casa.

Carregar uma arma te deixa mais seguro? Americano científico relatórios: as pessoas que tinham acesso a armas de fogo em casa tinham quase duas vezes mais chances de serem assassinadas do que as pessoas que não. Estamos mais seguros em estados que permitem armas ocultas? A pesquisa da Universidade de Saúde Pública de Boston observa que Estados com as licenças de armas escondidas mais branda têm os maiores homicídios por arma de fogo. O estudo concluiu que as licenças "de emissão obrigatória" (as mais brandas) para as armas escondidas, estão colocando em risco a segurança pública. Jornal Americano de Saúde Pública relata pesquisas que chegam à mesma conclusão.

Quando a Constituição foi escrita em 1778, as armas disponíveis eram mosquetes, pistolas e troncos. Não havia armas com o poder de fogo daqueles hoje. Felizmente, esses pontos podem fornecer alguns motivos para compromisso. Caso contrário, continuaremos a nos matar muito mais rápido do que nossos inimigos podem no campo de batalha e, em ataques terroristas, continuaremos a viver nas situações mais perigosas. país desenvolvido para mortes por armas de fogo, continuaremos a gastar mais com as mortes por armas de fogo, à medida que fazemos educação todos os anos, ainda mais do que gastamos em transporte. Continuaremos a viver em um país onde um compromisso racional não pode ser alcançado, não importa quantos de nós morram, independentemente dos custos financeiros. Por quê?

Além de nos manter seguros, um argumento que não é verdadeiro e perdeu credibilidade para a maioria dos americanos devido à terrível número de mortes por arma todos os anos, os proprietários de armas dizem que precisamos de armas para que possamos derrubar nosso governo se ele colidir com nosso direitos; ou precisamos de armas para impedir que nosso governo seja derrubado. No primeiro caso - o dos direitos individuais -, temos um sistema judicial para proteger os direitos individuais. Recentemente, no entanto, vemos grupos de pessoas que desafiam a autoridade do governo se sentem que isso afeta seus direitos, como no caso de Cliven Bundy. Uma sociedade democrática só pode funcionar quando os indivíduos se unem para o bem comum. Quando os indivíduos mantêm seus direitos acima dos da maioria, temos justiça vigilante.

Quanto ao segundo argumento de manter armas para salvar o país se o governo for derrubado, a Primeira Guerra Mundial e a Segunda Guerra Mundial provam que países militarmente ocupados - nesses casos pelo exército nazista - exigiram ajuda externa da Grã-Bretanha, dos EUA e da Rússia para recuperar o controle. No entanto, os séculos 20 e 21 fornecem um modelo novo e muito diferente para resistir à própria governo - revoluções não-violentas que são bem-sucedidas precisamente porque os militares não disparam sozinhos desarmados cidadania.

No Por que a resistência civil funciona: a lógica estratégica dos conflitos não violentos, (2011), E. Chenoweth e M. J. Stephen, descobriu que "Campanhas não-violentas foram bem-sucedidas contra a repressão do governo em 46% das vezes, mais do que o dobro da taxa de sucesso (20%) de seus pares violentos". Lembre-se de Mandela, Gandhi, Marin Luther King, a primavera de Praga, a campanha People Power Two nas Filipinas, a resistência de Otpor contra Milosevic, o movimento de solidariedade na Polônia, a revolução do canto, a revolução laranja, a revolução dos cravos, a revolução iraniana, os árabes Primavera? O mundo está mudando. Protestos não-violentos fornecem resultados melhores e mais rápidos do que conflitos armados contra um governo.

Tudo isso significa que os proprietários de armas precisam desistir de suas armas? Não. Mas isso significa que precisamos procurar informações factuais precisas, precisamos de um país mais seguro, precisamos perder menos vidas para armas, e precisamos gastar menos com o custo de mortes por armas de dor e dólares. Precisamos de compromisso - não a tirania da minoria disfarçada de "nos tornar mais seguros" quando os números provam o contrário, não a justiça vigilante quando temos um sistema judicial apelar, e não o sonho de cidadãos armados que salvam o país quando os séculos 20 e 21 provaram que as revoluções pacíficas são cada vez mais rápidas bem sucedido. O mundo mudou dramaticamente desde 1778: precisamos avançar para o século XXI.

P.S. No mês desde Parkland, ocorreram 15 tiroteios em massa.

instagram viewer