Por que não confiamos em mulheres irritadas?

Vimos todos, desde candidatos políticos a estrelas de cinema, perdendo a paciência de vez em quando. E, embora possam sofrer alguma condenação temporária, dependendo da situação, a maioria consegue escapar com a reputação intacta. Mas com base em novas pesquisas sobre raiva expressão, parece que com raiva mulheres estamos Menos provavelmente sairá ileso do que os homens.

Todos nós, é claro, estamos sujeitos a avaliação por outras pessoas quando perdemos a paciência. Você sem dúvida viu clientes irritados perdê-lo quando as coisas não acontecem do jeito que estão. Quais são as suas impressões sobre esses compradores irados? Se você já recebeu um desses diatribes, como reage?

Argumentos com seu parceiro romântico, amigos ou colegas também podem dar uma guinada com raiva quando as divergências se tornam graves o suficiente. Você quer convencer seu parceiro a passar o fim de semana com seus parentes favoritos, mas sua outra metade só quer passar um tempo sozinha com você. Fica com raiva de pensar que perderá a diversão em família por causa do que você acha que é o egoísmo do seu parceiro.

Os candidatos políticos vivem apenas de argumentos, seja no plenário da legislatura ou em um debate na televisão. As emoções podem esquentar. Mais recentemente, vimos Hillary Clinton defender as decisões tomadas após o ataque de Benghazi, enquanto ela testemunhava por horas em frente a uma audiência no Congresso. Ela nunca expressou raiva e até fez algumas piadas. Donald Trump, por outro lado, continua ofensivas raivosas contra adversários e a mídia. Embora nem sempre seja apreciado, muitos de seus seguidores dizem: "Vamos lá".

Em um estudo que ganhou vários prêmios, a psicóloga da Universidade Estadual do Arizona Jessica Salerno, da Universidade de A psicóloga de Chicago-Illinois Liana Peter-Hagene (2015), investigou o que acontece quando mulheres e homens ficam com raiva durante deliberações do júri. Nessas situações, os jurados costumam ter necessidade de influenciar as opiniões dos outros. Os riscos são altos: a decisão do júri decidirá o destino de outro ser humano e, se eles entenderem errado, um homem ou mulher inocente poderá ser condenado ou uma parte culpada ficará livre de escândalo. As emoções são exaltadas e os discursos podem ser muito apaixonados.

Se mulheres e homens são percebidos de maneira diferente quando expressam sua raiva em discursos apaixonados, sua influência sobre os colegas jurados deve refletir essas impressões. Se você é levado a sério quando fica com raiva, pode convencer os outros a mudar de idéia; se você for visto como leve, será ignorado.

Para criar um cenário que reproduzisse o que os júris fazem em um ambiente experimental controlado, Salerno e Peter-Hagene recrutaram um amostra etnicamente diversa de 210 estudantes de graduação (cerca de dois terços deles do sexo feminino) para participar de uma simulação computacional da deliberação processo. Os participantes leram as transcrições de um julgamento de assassinato real, viram fotografias do crime cena e visualizou várias outras fotos que não eram do julgamento, mas deram ao cenário maior credibilidade. A evidência foi suficientemente ambígua para levar os participantes de um estudo anterior a votar em condenação apenas 62% das vezes; no presente estudo, 43% dos participantes chegaram a um veredicto de culpa.

Depois de decidir seu veredicto, os participantes encontraram a deliberação do júri simulada. Eles leram roteiros de outros jurados, nos quais um “impedimento” se recusava a aceitar a opinião da maioria. O local foi identificado pelo nome como masculino ou feminino, e seus argumentos continham raiva ("Sério, isso me deixa com raiva"), medo ("Me assusta pensar em como ...") ou nenhuma emoção em todos.

A condição de medo era importante porque os pesquisadores precisavam controlar a expressão de qualquer emoção. Se o medo e a raiva produzissem mesmo reação, pode-se argumentar que os efeitos foram devidos à excitação emocional e não aos efeitos específicos da raiva.

Salerno e Peter-Hagene mediram a influência sobre os jurados de serem expostos a essas condições, pedindo que classificassem os confiança eles tiveram seu veredicto inicial antes e depois de ler os scripts dos anexos. A questão principal seria se os participantes ficaram menos confiantes em seu veredicto depois de lerem o que o resumo tinha a dizer.

As descobertas da equipe apresentaram evidências claras de que homens e mulheres têm diferente influência quando expressam opiniões de maneira irada. Os participantes tinham maior probabilidade de duvidar de seus julgamentos iniciais depois de ouvirem o que masculino holdout tinha a dizer, mas eram mais confiante em seus próprios julgamentos depois de ler os argumentos da mulher irritada. Tudo nas duas condições era o mesmo, exceto as gênero.

Como Salerno e Peter-Hegene observaram (p. 9), “Expressar raiva criou uma lacuna de gênero na influência que não existia antes do início do holdout expressando raiva ou quando os locais expressavam medo ou nenhuma emoção ". Esse efeito era específico da raiva, não medo. Análises posteriores revelaram o motivo dessa lacuna de gênero: os participantes consideraram uma mulher com raiva mais emocional, o que os tornou mais confiantes em sua própria opinião.

A credibilidade teve um papel interessante nesse processo: tanto a credibilidade quanto a emocionalidade dos exercícios femininos influenciaram a confiança dos participantes em seu próprio veredicto original. No entanto, quando o domínio feminino expressou raiva, a credibilidade não teve mais um papel preditivo. É como se os participantes desconsiderassem totalmente uma mulher irritada e se tornassem mais confiantes em seu veredicto inicial. Para os homens, por outro lado, expressar raiva os fazia parecer Mais credível, o que, por sua vez, levou os participantes a se tornarem Menos confiante em seu próprio veredicto.

Essas descobertas têm implicações preocupantes sobre quão seriamente as mulheres são levadas em comparação com os homens quando se comportam exatamente da mesma maneira. Como observam os autores:

“Nossos resultados apoiam cientificamente uma reivindicação frequente de mulheres, às vezes descartada como paranóia: que as pessoas teriam ouvido seu argumento apaixonado, se ela fosse um homem ”(p. 11).

Os Hillarys do mundo podem sentir a necessidade de continuar sufocando a raiva quando as pessoas fazem perguntas irritantes, enquanto os Donalds podem deixar seus discursos descontrolados. E a mulher comum que deseja ser ouvida pode ter que reprimir sua paixão, não importa o quão forte ela se sinta sobre seu ponto de vista.

Pesquisas como o estudo da ASU podem ajudar a esclarecer as maneiras complexas pelas quais nossos vieses influenciam a maneira como percebemos homens e mulheres. Podemos esperar que um dia essa pesquisa permita que as pessoas, independentemente do sexo, nos permitam alcançar a satisfação expressando nossas verdadeiras paixões.

Siga me no twitter @swhitbo para atualizações diárias sobre psicologia, saúde e envelhecimento. Sinta-se livre para participar do meu grupo no Facebook "Realização em qualquer idade, "para discutir o blog de hoje ou fazer mais perguntas sobre esta postagem.

Referência

Salerno, J. M., & Peter-Hagene, L. C. (2015). Uma mulher irritada: a expressão de raiva aumenta a influência dos homens, mas diminui a influência das mulheres durante a deliberação do grupo. Direito e comportamento humano, doi: 10.1037 / lhb0000147

Copyright Susan Krauss Whitbourne 2015