Pós-modernismo em psiquiatria cerebral

Revista The New York Times (22 de abril) transmitiu em sua capa "All in Our Minds". Podemos ser perdoados por antecipar mais um desequilíbrio na química cerebral, à la dedicação servil do Times mostra consistentemente a Nora Volkow, que sustenta que vício é "tudo sobre a dopamina."

Mas a edição da revista era tudo menos isso. Em certo sentido, era o contrário. Ele reverteu a redução da saúde mental à neuroquímica e, em vez disso, concentrou-se no poder dos indivíduos de impactar seu funcionamento cerebral.

Os dois exemplos principais (entre os cinco artigos que compõem a edição) são "Você pode se tornar mais inteligente?"e"Como o exercício pode levar a um cérebro melhor. "Ambos revisaram as evidências de que o comportamento volitivo dos seres humanos, à la exercício físico e mental, afeta sua fluxo sanguíneo e conexões do cérebro, em vez de imaginar esforços genéticos e químicos para melhorar nossa capacidades.

Mas já estivemos nesses lugares antes. De fato, dois dos outros artigos restantes foram de uma espécie de reunião. 1-"

Como as drogas psicodélicas podem ajudar os pacientes a enfrentar a morte"- revisitou o caminho bastante trilhado dos efeitos salutares das drogas psicodélicas (tons de Aldous Huxley, Timothy Leary e Terence McKenna). Certamente, de certa forma, essa é uma abordagem dirigida neuroquimicamente, uma vez que as drogas são vistas como uma fonte de salvação. No entanto, esta imagem dos psicodélicos está tão em desacordo com o Volkow "dependência = doença cerebral crônica"modelo que domina os Estados Unidos, que realmente representa uma reversão do pensamento dominante nessa área.

O quarto dos cinco artigos -"O maníaco em mim"- é realmente um retorno a W.H. O poema premiado com o Pulitzer de Auden em 1948 A idade de Ansiedade. Como agora estamos na era da prescrição massiva de Xanax (quem não conhece um grande número de pessoas com esse medicamento?), E como certamente temos muitas coisas estar ansioso sobre, nos lembra que meio século e mais de neuroquímica e produtos farmacêuticos realmente não podem reverter as correntes fundamentais de nossos tempos. Realmente, nossa fé e investimento em neuroquímica e terapias médicas são mais uma prova de que isso é verdade.

O último - mas não menos importante - dos artigos incluídos na revista é o provocador de Siddharta Mukherjee "Nação pós-Prozac", que argumenta, com base nas falhas agora amplamente demonstradas dos medicamentos antidepressivos, que" precisamos de uma teoria mais sofisticada da depressão. "A peça de Mukherjee marca uma melhoria significativa em relação a Peter Kramer defesa intelectualmente desonesta antidepressivos na Vezes; no entanto, ainda está aquém da marca.

Até agora, vimos repetidamente que não há evidências confiáveis ​​de que (a) a depressão possa ser atribuída a níveis depreciados de serotonina, (b) antidepressivos operar para aumentar efetivamente esses níveis para "normal". Como Mukherjee cita Jonathan Rottenberg em Hoje Psicologia: “Como um empreendimento científico, a teoria de que baixa serotonina causa depressão parece estar à beira do colapso. É assim que deve ser; a natureza da ciência é, em última análise, autocorretiva. As idéias devem ceder antes das evidências. ”

Mas os melhores esforços de Mukherjee falham em realizar o resgate de serotonina, antidepressivos e toda a empresa de encontrar depressão no cérebro. Como outros, ele aponta as falhas sombrias da pesquisa para mostrar melhora entre os antidepressivos usuários, mas atribui isso ao uso expandido desses medicamentos a depressores leves a moderados, enquanto facto apenas os gravemente deprimidos se beneficiar deles.

Mas os problemas epistemológico-científicos fundamentais permanecem com essa visão. Por que um remédio eficaz para um problema neuroquímico ocorre apenas nos níveis mais altos do problema? Como Marcia Angell apontou no Resenha de livros em Nova York, agora é assim que qualquer outra terapia médica (pense em antibióticos) funciona. Se um medicamento abordar um desequilíbrio químico real, deve impactar esse desequilíbrio para cima e para baixo na escala. Além disso, a ausência de discrepâncias mensuráveis ​​reais - ou mudanças - nos níveis de serotonina entre os deprimido ou anteriormente deprimido elimina quaisquer reivindicações de uma base científica para modelos neuroquímicos de depressão. Além disso, por Rottenberg, que os placebos funcionam melhor para pacientes mais graves é totalmente consistente com a natureza dos placebos.

Mas este artigo não é sobre revisitar os argumentos de Angell, Rottenberg, Kramer, Mukherjee, Irving Kirsche Robert Whittaker. Trata-se da aparência desta edição específica da Times Magazine, neste ponto da história, que não está disposta a tornar - incapaz de fazer - uma afirmação frontal e com força total de que estamos prestes a descobrir - de fato descobrimos - as fontes de tudo o que nos aflige o cérebro humano e a neuroquímica sistemas. Por fim, o que é mais significativo no artigo de Mukherjee foi que ele, e aqueles por quem ele fala, foram obrigados a escrevê-lo para reforçar seu esforço de sinalização. (Mukherjee, médico e escritor popular, é na verdade um oncologista.)

Este é um avanço.

Siga Stanton no Twitter